!

Вопрос, который нужно решать

Есть вопросы, которые требуют решения, причем решения реального, продуманного и, быть может, с использованием далеко не самых популярных мер. Такие решения могут вызывать злость или раздражение, недовольство и прочий негатив, но, если задуматься, каждый из нас понимает: они правильные, потому что иначе – никак, а если пустить проблему на самотек, все станет еще хуже. Намного хуже.


Вопрос пенсий и пенсионных накоплений – один из наиболее острых в России. Все попытки реформ обычно воспринимаются, что называется, в штыки. Но тем не менее, как ни прискорбно признавать это (и мне, в том числе), но те, кто говорит о поднятии пенсионного возраста (и не важно, какие именно причины для этого называются), объективно правы. Вспомним базовый курс географии, мы ведь все ее учили в школе, правда? Есть такое понятие, как демографические волны, к которым добавляется другое понятие - продолжительность жизни. В западных странах, менее пострадавших в годы Великой отечественной войны, демографические волны более сглажены (плюс сыграла свою роль миграция). У нас же к ним добавилась перестройка, которая дала эффект усиления волны. Увы и ах, но впереди нас всех ждет гигантская демографическая яма, что, в переводе с русского научного на русский обычный, означает дефицит рабочей силы. Сейчас в трудоспособный возраст начинает входить поколение 90-х, а мы ведь помним, сколько детей рожали в те времена, правда? Грубо говоря, тех, кто перечисляет налоги в бюджет, будет меньше тех, кому платят пенсию и различные пособия. Выходов, собственно, остается мало: либо сократить пенсии всем, но оставить все, как есть сейчас, либо поднять пенсионный возраст.

«Нравится это кому-то или нет, но вопрос повышения возраста выхода на пенсию ‒ не надуманный, а реальный, ‒ написала Валентина Матвиенко в своей колонке в «Российской газете». ‒ Ни одна страна, столкнувшаяся с аналогичными демографическими проблемами, не избежала этого. Другое дело, что подавляющее большинство российских граждан к резкому введению такой меры не готово».

Правильно Матвиенко написала: к такому не готовы все, но делать, тем не менее, что-то нужно, причем очень срочно. Однако решать проблему, несмотря на ее срочность, нужно все-таки основательно и профессионально. Слишком сложная проблема, чтобы ею занимались непрофессионалы. С народом, как подчеркнула Матвиенко (и я не могу с ней не согласиться) можно обсуждать вопросы глобальные: сохранять ли накопительную и страховую части, насколько поднимать пенсионный возраст и по какому графику, ну и лично бы еще формулу предложил использовать человеческую, а не как сейчас Пенсионный фонд разработал.

А вы бы что поменяли в системе современного пенсионного обеспечения?

Записи из этого журнала по тегу «общество»

promo novser march 10, 2010 10:00
Buy for 20 tokens
Промо-блок свободен! Здесь могла бы быть Ваша реклама! ;)
Если у них такой дефицит, какого хера меня на работу не берут, а? С 2008 официально нигде не работаю - не берут! Ну ладно, я на инвалидности, а то, что здоровому челу после 50-и хер куда устроится, это дура Матвиенко знает или как? Пошла она в жопу, дура.
Для начала надо отменить льготную пенсию для врачей и прочих специальностей.... Они все равно продолжают работать по достижению пенсионного возраста....
Я не понимаю, чего так возбудились все по поводу пенсионного возраста, ведь тех кто уходит на пенсию по наступлению этого самого возраста единицы, остальные все работают дальше.
У меня такое впечатление что чиновники заботятся только о себе,они и до 80 лет готовы работать,а то что после 50 устроится на работу невозможно,им скорее всего не известно