!

Мединский дал ответ

Новый кипеш в интернете, обсуждают диссертацию Мединского. Я так вообще не понимаю: чего там обсуждать-то?? У нас каждый год пишутся и защищаются сотни диссертаций, но прицепились почему-то именно к этой.



Возникает резонное сомнение: может дело не в диссертации вовсе?

Давайте вспомним чуть истории.

Диссертацию Владимир Ростиславович защитил в 2011 году. Тема работы - «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков». Вроде бы времена-то отдаленные от нас, какие могут быть претензии по ним? Кажется, что политику не приплетешь. Ан нет! Смогли! Оппоненты Мединского год назад (или даже больше) подняли вокруг этой работы скандал — мол, Мединский не историк, куда он вообще лезет, да у него данные не достоверные и вообще все, о чем он там пишет — это «лженаука».

Т.е. получается, что куча людей со степенями докторов наук, значит, диссертацию сочла за нормальную, а вот журналисты и активисты, дай бог вообще получившие хотя бы высшее образование, с ними не согласны??

Кстати, главный аргумент, который либералы выдвинули против диссертации Мединского — это то, что автор открыто встает на сторону России, когда перечисляет проблематику освещения выбранного исторического отрезка. Но позвольте: если мы живем в России, то на чью сторону мы должны встать???

Нужно отдать должное самому Мединскому в этой ситуации: он не вступал в пустые перепалки, а выступил с подробной статьей, остановившись на каждой предъявленной ему претензии.

И знаете, как-то в этой ситуации Мединский выглядит гораздо более убедительным, хотя я и не являюсь профессиональным историком. По крайней мере он не использовал аргументы уровня «потому что» или «сам дурак» ,как его оппоненты (не этими словами, другими, конечно, но суть их претензий сводилась именно к этому), а говорил фактами. И если кто-то не согласен с его научной работой, то поступать ему нужно точно также: приводить аргументы, доказывать, опровергать. Было ли это у тех, кто нападает на Мединского? Лично я не заметил, да и никто их не видел, думаю. Потому что тяжело заметить то, чего нет.

И в этой ситуации еще более странно, что до сих пор молчит ВАК, который, по идее, должен был положить конец этому балагану, но вместо этого почему-то тянет кота за хвост уже полтора года, дискредитируя, в том числе и себя самого, и всю российскую науку.

Может уже хватит, а??

Метки:

Записи из этого журнала по тегу «общество»

  • Велодень в Орле

    Вчера в Орле прошел Велодень. Участие в празднике приняли более полутора тысяч человек. Велосипедисты разных возрастов профессий в один голос…

  • Лето, море, солнце, Крым…

    Через две недели – лето, а это значит, что нужно подумать над вариантами будущего отпуска. Хорошая возможность теперь посетить Крым, вот и мост уже…

  • Еда и смерть

    Хочешь жить – умей выбирать продукты. Чем лучше выберешь, тем дольше проживешь. Сотрудники Университета Восточной Финляндии рассказали о продуктах,…

promo novser march 10, 2010 10:00
Buy for 20 tokens
Промо-блок свободен! Здесь могла бы быть Ваша реклама! ;)
Вот-вот. История - это не математика. Там нет четких постулатов, гипотез и утверждений. Это отчасти субъективная наука, где автор излагает свою точку зрения, опираясь на научные факты.
Гуманитарии вообще непростые люди.
Умеют удовлетворить своё любопытство за счёт государство получше других учёных.
И ничего им за это не бывает.
:)