Сергей (novser) wrote,
Сергей
novser

Category:

Я б в ученые пошел…

Мы традиционно гордимся балетом, загадочной русской душой и наукой. И если по первым двум вопросов вроде пока нет, то вот в отношении третьей все оказывается не так просто.

Ситуация с наукой оказалась настолько запущенной, что если ее оставить в том же виде, как сейчас, то пройдет еще немного времени, и науки у нас может вообще не оказаться как таковой. Она окончательно задохнется под слоем формальных требований и отчетов, погрязнет в решении коммунальных и административных вопросов, окончательно растеряет самые перспективные, молодые кадры.

Сложилась парадоксальная ситуация: из работающих сегодня в РАН сотрудников больше половины – это обслуживающий и административный персонал. Самих ученых – единицы, но и они, по большей своей части – пенсионеры. Средний возраст ученых в науке можно сравнивать не с западными странами и даже не с дореволюционной Россией, к которой у нас все так любят обращаться, а с ... домом престарелых. Средний возраст членов-корреспондентов - 66 лет, докторов наук - 62 года, кандидатов наук - 50,6 лет, научных сотрудников без учёной степени - 40,5 лет. Владимиру Фортову – нынешнему президенту РАН – 67 лет, Юрию Осипову – 76. Такое ощущение, что моложе 40 в РАН вообще на работу не берут. Поэтому, молодые ученые, не видя перспектив, уходят либо в другие виды деятельности, либо просто уезжают из страны.

И ведь их там принимают! И еще как принимают! Ведь для того, чтобы создать условия для работы ученому, нужен сущий мизер по сравнению с тем, сколько он может открыть (вспомнив хотя бы уже не нашего Андрея Гейма). А ведь если взять статистику, то средний возраст ученых, совершивших выдающиеся открытия в области физики и химии, составляет 30-35 лет. Стоит ли удивляться, что у нас подобных открытий почти нет? Кстати, первые российские академики были самыми молодыми за всю историю Академии наук: математикам Леонарду Эйлеру и Даниилу Бернулли в было по 20 лет, историку Фридриху Миллеру — 22. Кирилл Разумовский стал президентом Академии в 18 лет.

Обратимся к публикациям наших ученых, вернее, к их количеству. По этому показателю мы занимаем 120 место в мире (всего в списке 145 стран). Среднее количество публикаций на одного сотрудника в РАН в 2003-2007 году составляло 1,43. Посмотрим, что в это время происходило в других странах: Китай – 2,81, Германия – 9,17, Франция – 10,11. Но что такое количество? Посмотрим на качество публикаций. Во всем мире оно определяется через так нелюбимый нашими учеными «индекс цитирования». Возьмем статью ученого из РАН. В среднем ее цитируют 3 раза, в то время как статья ведущего американского ученого цитируется порядка 13 раз. По этому показателю мы в мире 77-е, на следующем месте сразу после Нигерии располагаемся.

И тут возникает закономерный вопрос: что делать? Может быть, у РАН не хватает бюджета? Но ей ежегодно выделяют до 2 млрд. рублей. Вопрос тут скорее в том, как он распределяется. Мы не будем брать зарубежные вузы, потому что даже по сравнению с обычными российскими финансовые затраты РАН на одну публикацию примерно в 2 раза выше, чем аналогичные у них. В пересчете на 10 млн. руб. средств, затраченных на исследования и разработки государством, вузы дали по 9,65 публикаций, а РАН – только 4,11.

Конечно, Академию Наук можно не реформировать, оставив все как есть, поверив ученым мужам, давно и привычно заседающим в ней. Но тогда науки, как таковой у нас в ближайшем будущем вообще не станет.

Tags: наука и технологии, общество, ученые
Subscribe

promo novser march 10, 2010 10:00
Buy for 20 tokens
Промо-блок свободен! Здесь могла бы быть Ваша реклама! ;)
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 69 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →